Saludos.

el coaching (al menos el coaching ontológico) no proviene exactamente de la psicología, proviene curiosamente de la lingüística. La premisa de partida del coaching ontológico es que la imágen que nos hacemos del mundo está en relación directa con el modo en que uso el lenguaje y viceversa, según percibimos el mundo así nos expresamos. El lenguaje crea realidades.

El coach ontológico es, en palabras tomadas de Maite Checa, un “diseccionador del lenguaje”. En palabras de Rafael Echevarría “los seres humanos se crean a sí mismos en el lenguaje y a través de él”.

Felicidades a ti y a José Luís por este magnifico artículo.

En efecto, en el coaching hay mucho encantador y adulador de humo que poco serio tienen que aportar a esta profesión.

El coaching desde mi modesto punto de vista hace que las personas que acuden a esta disciplina encuentren herramientas para que ellos mismos derrumben sus muros mentales y busquen las soluciones que mejor se adapten a ellos tras reflexionar con el coach todas las alternativas. El coach le plantea preguntas y opciones que le ayuden a abrir su mente hacia lo que necesitan.

Últimamente entre lo que estoy leyendo y con estos debates estoy aprendiendo mucho de coaching.

Saludos,

Hola José Miguel:
Si, y todavía falta la segunda parte… Está muy bien eso que conceptualizas sobre las barreras mentales, pues el coaching entra en la mente y se dedica a derribar obstáculos, tal y como expresa ese concepto.

Hola Yoriento:
Si, de esa forma unimos esfuerzos y pasamos un buen rato, ya verás que bien…
Tus conceptos son siempre bien recibidos, así como tus comentarios, pues precisamente complementan muchas de mis lagunas de ignorancia dándole más forma y sentido a lo que expongo.

Lo que comentas sobre la psicología lo tengo ahora bastante claro (gracias)… con el post, sólo pretendemos separar el coaching de la psicología, independientemente de que algunos coachs sean psicólogos (no todos lo son) y también sabiendo que este sistema proviene directamente de la psicología, lo cual no significa que siga siendo lo mismo ni que los psicólogos tengan más derecho a opinar sobre coaching que quienes se han formado en eso.

Así como en los inicios de la psicología la gente no daba crédito a sus estudios, ahora pasa lo mismo con el coaching, y lo que más me sorprende es que sean los psicólogos los más reacios a creer en ella, sabiendo las que pasaron no hace mucho para darle credibilidad a lo que hacen.

Realmente no me he formado como coach, (y no creo que lo haga)… así que no puedo denominarme como tal, pero para la redacción decidimos escribir como si los dos lo fuésemos, más que nada para darle un mejor sentido al texto.

Bueno Yoriento, parece que seguiremos debatiendo el tema, así que espero la serie de casos prácticos de sesiones denominadas como “coaching” que señalas
Un saludo y ya sabes que nunca serás un pesado por venir debatir…;)

Hola Jesús:
Me gustó eso de que “Un coach siempre es bueno aunque sea malo. Siempre aprenderás algo nuevo o siempre verificarás aquello que ya sabías…”, pues estoy muy de acuerdo que la entrada de un coach a nuestra vida sólo puede traer beneficios. No es como un doctor que si te da un medicamento que no corresponde te puedes morir; el coach, te dé lo que te dé, siempre será en tu beneficio.

Hola cumClavis:
Es cierto, por eso insto en el post a buscar al verdadero coach y al que se ha formado en ese campo… Es igual que con los médicos

Hola Nacho:
Te lo recomiendo, siempre aprenderás algo más sobre ti… y gracias por incluirme en tu inaugurada Sala de Exposiciones del Conocimiento Emergente

Hola Eba:
Si, puede que tengas razón… Este post es una especie de réplica a los detractores del coaching y es posible que la orientación y las comparaciones vengan de allí. Por cierto, estoy de acuerdo y reconozco que el coaching se nutre de distintas disciplinas. Tal vez debimos mencionarlo. Gracias

Hola José Luis:
Bueno, ya sabes que podemos seguir en esta línea… y gracias a ti por prestarte a colaborar.

Hola Martín:
A mi degustó mucho tu frase:“La discusión intelectual, cuando no hay alguna experiencia vivencial que iguale la discusión, cuando solo se trata de confrontar puntos de vista y una de las partes solo pretende tener razón, es totalmente estéril.” Pues es precisamente lo que sucede en el caso de los detractores del coaching…no lo entiende, no saben lo que es y siguen diciendo que es más psicología que otra cosa; cuando la verdad , como bien apuntas, se ve en la práctica y en los resultados.
No te imaginas en que forma has enriquecido el post…Gracias por tu comentario que sin ser tan extenso, fue claro y preciso.
SM

Hola Alberto:
¿Sabes que había blogueros que pensaban que Yoriento y yo éramos la misma persona? Hasta que ambos aparecimos en el pasado EBE de Sevilla y comprobaron que no. Así que tranquilo que tu confusión es muy común. La bibliografía te la enviaré a tu correo, déjame agruparla.

Hola Gabriel:
Opino que los mejores coachs, son seguramente psicólogos de profesión, eso no lo pongo en duda. Y cuando hablo de embaucadores, me refiero a los que dicen ser coachs para atraer clientes, pero no lo son.
Y estoy de acuerdo en que el coach debe saber hasta dónde llega su posibilidad de intervención, pues no dudo que en determinados casos conviene más la aplicación de otras ciencias. Sobre todo por que. Como bien dices el coaching constituye una disciplina joven que precisa seguir trabajando sobre su objeto y metodología de estudio e investigación y es por eso que surge la confusión en sus detractores

Hola Raiza:
Gracias por pasar y por lo que me dejaste por allá.
Saludos
SM

Saludos