Desde el año 2002, cuando “conocí” a Nokia, siempre había venido usando sus aparatos de forma sistemática hasta que me di cuenta que, debido a mi nueva profesión, centrada en redes sociales, no podía seguir usando Symbiam, por lo que el 2009 terminé mi relación con Nokia y me cambié a BlackBerry.

No obstante, la salida del Nokia Lumia 800 es la señal que me termina de confirmar que Nokia, “de verdad”, se pone finalmente las pilas y que ha comenzado a darse cuenta del verdadero camino que deben tomar las empresas que se dedican a la fabricación de dispositivos inteligentes.

Debido a mi dinámica de trabajo, en la que necesito un Smartphone rápido, dinámico, y completo, que me permita pasar de una red social a otra, que me permita estar siempre actualizado, así como gestionar varias cuentas de correo electrónico y sincronizar mis contactos pasando de una dirección a otra (tengo 9 cuentas de correo electrónico), necesito un dispositivo casi surrealista, que conjugue todas estas características… En mi opinión, el iPhone era (hasta ahora) la herramienta que mejor me servía para desarrollar tantas funciones, pero luego de conocer las prestaciones y las funciones del Lumia 800, lo más seguro es que en breve me cambie de nuevo a Nokia.

Desde que vi la publicidad por primera vez en la parte trasera de un autobús de Barcelona, he estado averiguando, comparando y contrastando las características del nuevo modelo de Nokia contra las de mis actuales dispositivos. Por si alguno de ustedes aún está indeciso o si le interesa ir más allá de las dos opciones dominantes, les dejo lo que encontré de positivo:

El Nokia Lumia 800 incorpora el sistema operativo Windows 7 con el paquete office (aunque sin Outlook), lo que opino que representa una gran ventaja para los que usamos Windows como base de trabajo en cuanto a documentos. Que un móvil tenga este sistema operativo ya resulta algo bastante novedoso, pero obvio, ya que es el resultado del acuerdo entre Nokia y Microsoft. Lo cierto, es que esta característica me facilita el intercambio, edición y composición de documentos “on the go” y desde ese único aparato.

Igualmente, he encontrado que este dispositivo me permite unificar muchas de las acciones que realizo de forma profesional a nivel de contenidos, así como la integración de contactos, imágenes, videos y marketplace, lo que podría facilitarme trabajar de forma cómoda con mi red de contactos, tanto interna en la agenda de mi dispositivo, como los que mantengo en mis redes.

Asimismo, observo que la pantalla de 3.7 pulgadas y tecnología Amoled Clearblack, es de un tamaño más que correcto para poder trabajar y navegar con la suficiente calidad y comodidad visual que a veces requiero.

Una de las características que más me gusta y que más me ha impresionado, es la cámara de fotos. Con 8 mega píxeles y lente CarlZeiss (un monstruo de cámara) estoy seguro de poder hacer fotografías de calidad a donde quiera que vaya y de poder colgarlas directamente (sin editar) en mi blog y/o compartirlas en mis redes sociales.

Otro aspecto importante para mí, y seguro que también para los que trabajamos con redes sociales, es la capacidad interna de 25 GB, que aunque no es ampliable (¿para qué más?), la considero más que suficiente para poder descargar todas las aplicaciones y archivos que un profesional del social media necesita en estos días en donde la profesión nos acompaña a todos lados.

Por cierto, algo curioso que descubrí investigando sobre el Lumia 800, y que seguramente muchos de ustedes no saben, es que Windows Phone no es lo mismo que el Windows Mobile, aunque ambos son de Microsoft. ¿A que no lo sabían?

Lo cierto es, según me explicó la chica de la tienda en la que me mostraron las prestaciones de este nuevo dispositivo, que las aplicaciones de Windows Mobile no funcionan en Windows Phone.

Resulta que Windows Mobile es un sistema operativo casi obsoleto (de hecho está descontinuado) y que fue creado en el año 2000 para los móviles de esa época, por lo que no tiene nada que ver con Windows Phone. Te lo aclaro, porque en principio yo también estaba confundido. El OS Windows Phone nace desde Microsoft en 2010 (algo tarde para mi gusto) como competencia directa a los sistemas Android, Apple y Open Handset Alliance (BlackBerry).

Te cuento lo anterior, ya que este aparato posee la versión de Windows Phone es la 7.5 (por eso pregunté a la chica) y está enfocada en lo que se conoce en este medio como: “Multitasking”, también posee Internet Explorer 9 como navegador de línea, e integra Facebook, Linkedin y Twitter (¡lo mío!) en su ”Hub de contactos”. En fin, que estoy a punto de cambiarme, así que si alguno de ustedes ya lo tiene, y sabe de más ventajas (o desventajas) me gustaría saberlo en los comentarios…¡Gracias!

Mientras buscaba información para crearme una opinión propia, encontré otras acciones como la promoción “Amazing”, que tuvo gran repercusión en redes sociales, donde los usuarios, además de ganar premios, participaron activamente generando ruido en la Red.

Entre otras, destacaban las siguientes:
AMAZING ART
Después de organizar un concurso en Facebook que consistía en enviar fotos y donde la participación fue masiva (casi 500 personas enviaron material con un total de 300 votos), se alquilaron locales de tiendas en Madrid y Barcelona y se personalizaron con el “look and feel” de la campaña del Nokia Lumia 800 para celebrar una fiesta con los finalistas.

AMAZING METRO
También se llegó hasta el Metro, donde se personalizaron algunas estaciones para generar momentos “amazing”: en Madrid se recreó la isla de Ibiza en la estación con el mismo nombre; Pirámides se ambientó como Egipto; y Ópera, como un teatro. En Barcelona, se ambientaron las estaciones de Universitat y Passeig Gracia.

AMAZING CAMPUS
En los campus universitarios más importantes de Madrid, el público joven se vio sorprendido por kioscos ficticios, que no vendían prensa, sino que ofrecían dos sesiones diarias de los mejores DJ’s.
A través de las redes sociales y más concretamente en Twitter gracias al hashtag #amazingcampus, el público participaba en un concurso y podía canjear los premios en los kioscos.

AMAZING MENÚ
Durante unos días 15 bloggers publicaron pistas sobre determinados restaurantes en Twitter a través del hashtag #amazingmenu y, si el público adivinaba de qué restaurantes se trataban recibían el premio de una cena para dos personas en un restaurante de estrella Michelín.
En conclusión, para promocionar el nuevo Nokia Lumia 800, Carat España creó una gran campaña 360º integrando diferentes medios y haciéndolos llegar al público de una forma también “amazing”.

Para más información sobre estas y otras acciones puedes visitar los siguientes sites:

http://www.nokia.es/

https://twitter.com/nokiaspain

http://www.facebook.com/NokiaSpain

Durante nuestra charla, le propuse que escribiésemos un post conjunto en donde exponer nuestras opiniones y puntos de vista. Este es el resultado:

Para la mayoría de los que ”NO” trabajan directamente en Social Media, ser Community Manager es sinónimo de un trabajo muy divertido… La creencia general, es que estar expuesto a las redes sociales y la web 2.0 es tener una gran cantidad de followers, amigos, contactos, lectores, etc. y que pasarla bien está asegurado.

Aparte de la popularidad que estos especialistas en comunicación 2.0 poseen en el mundo virtual, siguen siendo personas que cumplen horarios, objetivos y otros menesteres laborales; así que en ese sentido no hay muchas diferencias entre la profesión de Community Manager y otras profesiones: La gran diferencia es otra, más relacionada con el “dónde” que con el “cómo”.

Aunque se trata de un trabajo novedoso y característico, sigue siendo uno como otro cualquiera. La “diversión” y el dinamismo que se asocian a la gestión de comunidades sólo estarán presentes si el lugar en donde se desempeñan las funciones y las personas con las que se trabaja, también son divertidas y dinámicas.

Sabiendo que en España más del 80% de las empresas son PYME, resulta fácil concluir que para la mayoría de estas organizaciones no resulta factible mantener en plantilla el coste fijo de un Community Manager, por lo que se hace evidente que la mayoría de estos profesionales trabaja de forma freelance en cualquier lugar menos en la empresa.

Pero.. ¿Desde dónde lo hacen? ¿Trabajan todos desde casa? Y si es así… ¿les resulta productivo trabajar en el mismo lugar en el que viven?

No hemos hecho ningún estudio como para resolver estas preguntas con propiedad, pero si que nos hemos guiado por la proporción de “teletrabajadores” que conforman nuestros colaboradores y allegados en Social Media, y hemos determinado que en su mayoría trabajan desde casa.

Este hecho, que podría resultar atractivo para cualquiera que trabaje en una oficina en la actualidad, no está resultando tan ventajoso para los que han de trabajar desde sus casas.

Las ventajas asociadas al teletrabajo, puede que resulten ser un mito estereotipado, ya que según las experiencias, el feedback y los comentarios que recibimos por parte de estos profesionales, que no laboran físicamente en la empresa, se enfocan desde otra perspectiva muy diferente… todo lo que la gente piensa y percibe como positivo de trabajar desde casa, tiene otro matiz cuando efectivamente se hace.

Después de un tiempo, las personas que estaban acostumbradas a trabajar en una oficina, comienzan a echar en falta la dinámica socio laboral común del lugar de trabajo, y descubren que necesitan interactuar socialmente con otras personas y experimentar el contacto social tan cotidiano en las empresas.

Es decir, las supuestas ventajas (soñadas), y ahora paradigmáticas, que se asocian con el hecho de trabajar desde la comodidad del hogar, terminan siendo en realidad un aspecto que podría convertirse en negativo para algunas personas.

La inamovilidad que supone estar “encerrado” en un mismo lugar y las inevitables distracciones propias de nuestros hogares, resultan ser un factor que desmejora la productividad y que incluso afecta nuestra vida familiar y personal en ciertos aspectos.

En países como EEUU ya llevan muy adelantadas las soluciones a este problema adoptando lo que se conoce como “co-working”; que consiste en alquilar cubículos de trabajo en recintos dispuestos para ello y en donde los profesionales independientes pueden trabajar junto a otras personas de profesiones distintas (o no), buscando recrear un ambiente de empresa.

En España, aunque existen empresas que proveen estos espacios por precios razonables, sigue siendo curioso ver que no representan aún una opción de peso para los que no tienen más que su hogar para trabajar.

De hecho, y aunque  sigue aumentando el número de Community Managers, no aumenta en la misma proporción la demanda de alquiler de espacios de co-working… Por lo que es seguro que estén trabajando desde sus casa… Y si esta es la realidad, nos surgen las siguientes preguntas:

¿Es realmente productivo trabajar lleno de distracciones, sin cumplir horarios, y mezclando la vida privada con la laboral?
¿Cuál es el coste de esta baja de productividad y quién la sume?
¿Podría ser más productivo, y por ende más rentable, un Community Manager que labore desde un ambiente de co-working que desde su casa?

Pensamos que trabajando fuera de las distracciones del hogar y junto a otras personas en un ambiente empresarial, se obtienen un sin fin de ventajas, muchas de las cuales implican mayor productividad. Las personas son más felices cuando están rodeadas de otras personas y trabajan mejor cuando se sienten “parte” de un ambiente de trabajo. Por otro lado, las distracciones son menores y la concentración es mucho mayor.

Aunque estamos de acuerdo en estos aspectos, también pensamos que sólo el tiempo lo dirá para una cultura tan compleja como la latina. De lo que si estamos seguros, es que hay que tener mucha disciplina para trabajar desde casa y cumplir con los objetivos de la profesión.

Puede que uno de factores de freno para la adopción de esta modalidad, sea la difícil situación económica que estamos viviendo, lo que hace cuesta arriba el coste que supone mantener un despacho tipo co-working, pero… ¿hasta que punto ganamos en productividad y en bienestar personal? ¿No tienen también estos factores un componente económico medible? …En relación a esta última pregunta pensamos que la respuesta es “si”.

En cualquier caso, e independientemente de lo que nos depare el futuro en cuanto a adoptar esta forma de trabajar, estamos de acuerdo en que hemos de terminar con el mito de que “trabajar desde casa es lo mejor del mundo”, pues es algo que hemos idealizado desde siempre como placentero, cuando para algunos es precisamente todo lo contrario.

¿Piensas que es mejor trabajar desde casa que con otras personas? ¿Qué opinas al respecto?

Estas empresas, ahora dicen que Wikileaks incumplió sus normas y procedimientos de forma explícita, cuando lo único que ha hecho es demostrar, cómo los gobiernos (de todos los países del mundo) nos engañan (que ya lo intuíamos) de forma descarada, y también confirmarnos, cómo nos han manipulado abiertamente y han tergiversado decenas de noticias, según los intereses políticos del momento.

Pues por todo lo anterior y porque soy enemigo de la censura en cualquiera de sus formas, he decidido unirme al boicot propuesto por varias personas en Internet y he cerrado mis cuentas de PayPal y Amazon, esperando que se unan más personas, con el fin de afectar a estas empresas, tanto económicamente como en imagen.

Quiero que estas empresas, que viven en países supuestamente libres y que se han dejado censurar, decidan si prefieren perder clientes y reputación, o aceptar la presión de los políticos inmorales que se ven afectados por las verdades que expone WikiLeaks.

Si quieres que Internet siga estando libre de censura, si no te gusta que te cuenten mentiras y si te sientes identificado con las acciones de WikiLeaks. Escribe un artículo sobre ello o simplemente difunde este post en cualquiera de tus redes…

Si eres usuario de Amazon, hay varias alternativas como: Barnes & Noble, Half-Price Books, Powell’s Books y Biblio, por ejemplo (no las enlazo para no darles publicidad). Y en lugar de PayPal, pues usaré mi tarjeta de crédito como lo hacía antes.

Y si quieres ir más allá y colaborar monetariamente para que WikiLeaks siga funcionando y pueda seguir luchando en contra de la censura, puedes enterarte de cómo realizar donativos aquí: Support WikiLeaks

Estoy convencido de que todo lo que nace bajo el manto del 2.0 no muere, sino más bien muta y se transforma en un nuevo contexto de innovación.

Compartir noticias es la nueva forma de hacer noticia.

Es así como piensan los gestores del nuevo diario digital Qdiario.com, acercándose de verdad al nuevo concepto de esa palabra tan mencionada: “diario”.

Se trata de un portal con tintes de blog, en el que cualquier noticia puede ser difundida mientras los interesados pueden interactuar, tanto con el medio como con otros lectores.

Lo que más me gusta es su frescura, su dinamismo y el haber conseguido diferenciarse de sus homólogos (grandes y pequeños) aportando variedad en los temas (27 secciones), y abarcando los principales temas que puedan ser de nuestro interés.

Otro aspecto interesante, son sus secciones de entrevistas a personales interesantes de la vida pública, que enriquecen el resto de informaciones

Se trata de un diario que ha conseguido alejarse del concepto periodístico de “sección”, aportando a cada temática un tono más personalizado y propio. En mi pueblo, a eso le llaman “innovación”.

Entre sus proyectos a corto plazo, está la idea de integrar a toda su red de blogs comerciales a su estructura, con lo que tendrían una media de 5 millones de usuarios únicos para principios de 2011. Ese tráfico los coloca actualmente en el puesto Nº 23 en España.

Los invito a echarle un vistazo… :-) y a seguirlos en Twitter con el usuario QDiario_com y también en Facebook.

En cualquier caso, la parte lamentable de todo lo anterior, es que cualquiera puede llamarse a si mismo Community Manager y luego regodearse por haberlo hecho público; haciendo de la moda del momento una estrategia con mucho ruido, que luego resulta en “pocas nueces”. Tal y como lo expuse en “¿Por qué todos quieren ser Community Manager?”

Más lamentable aún, es lo que muchas personas y empresas, con pocos conocimientos sobre Social Media, pueden interpretar, concluir o llegar a creer, cuando un simple dinamizador de alguna red social se autodenomina Community Manager, ya que es muy difícil apreciar la diferencia entre uno y otro cuando se desconocen las verdaderas funciones de un verdadero Community Manager.

Incluso hay quienes llegan a pensar que porque alguien ha conseguido un número importante de seguidores o fans, puede también desarrollar y/o aplicar una estrategia de Social Media de forma profesional. Sobre todo cuando alguno de estos usuarios destacados va “vestido” de gurú.

Está claro que para los no entendidos, estos “dizque expertos” poseedores de alguna cuenta de Twitter y Facebook, pueden parecer especialistas en temas 2.0, cuando es evidente que no siempre es así.

Estas reflexiones que expongo arriba, surgieron mientras preparaba mi ponencia para el próximo Congreso de Internet, y me llevaron a formularme una serie de preguntas que dejo a la consideración de todos:

¿Está esta nueva profesión realmente regulada?
¿Quién certifica que alguien es o no es Community Manager?
¿Es suficiente con estar apuntado en AERCO o haber hecho alguno de sus cursos certificados?
¿Es suficiente con aportar credibilidad desde el reconocimiento obtenido con una comprobada experiencia?
¿Tiene AERCO la autoridad suficiente para decirle a alguien que no puede autodenominarse Community Manager?

Aclaro que estas preguntas no buscan polemizar ni mucho menos poner en duda la credibilidad de AERCO como institución. De hecho yo soy uno de sus socios y un convencido de su importancia actual; así como de la labor reguladora y de certificación que están intentando realizar en ese sentido.

Más bien busco crear una reflexión sobre el tema en todos aquellos profesionales que de alguna u otra forma están tratando como yo de darle fuerza y credibilidad a esta nueva profesión que hemos convertido en nuestra, y a los que intentamos separarnos de los que pretenden venderse como “Community Manager” cuando no lo son.

Este post es mi manera de llamar la atención y de alertar sobre cómo se está mal utilizando el título de Community Manager es los últimos meses. Y de cómo se ha convertido en un fenómeno exponencialmente negativo para los verdaderos profesionales.

Mi intención es ser enfático en la necesidad de regular apropiadamente la profesión, y hacerlo tal vez de una forma más severa, para que no pueda ser desprestigiada y asumible por cualquiera que pretenda ponerse el título así sin más.

Soy de los que opinan que AERCO no debería sólo dedicarse a certificar programas de formación, sino que también deberían asumir un rol mucho más protagónico del que ya posee, y convertirse en un organismo más oficial, cuyos miembros pasen a ser “colegiados” y puedan sentirse realmente diferenciados de la masa que pretende ser lo que no es.

Pienso que AERCO debe ir más allá y asumir el papel histórico que le ha tocado jugar en la nueva sociedad de la información. Pero debe hacerlo, antes de que suceda lo mismo que con el Marketing y el Coaching, títulos que ha sido largamente utilizados sin ton ni son, y por ende, “inutilizados”…y para no tener que encontrar acciones como las que hizo Fanta hace tan solo unos meses, en donde las comparaciones basadas en la ignorancia pudieron reducir la credibilidad de los Community Manager.

Si queremos seguir llamando a esto que hacemos “profesión”; es importante que se tomen medidas cuanto antes, pues es la única forma de evitar banalizar la aplicación profesional del Social Media, ante tan inminente oleada de oportunistas.

Nota: parte de la imagen pertenece al logo de: Community Manager Live (Gracias)

En Twitter hay muchos usuarios con fama previa, que antes de existir las redes sociales, ya contaban con miles de seguidores o fans… que le vamos a hacer, si le gustas a la gente, pues le gustas. En ese caso, se trata de gente famosa y es “normal” que sus fans también los sigan ahora en las redes sociales.

En cambio hay otros, que sin ser famosos, han escalado en Twitter haciendo crecer su número de seguidores hasta conseguir miles de ellos. Hecho que les ha dado cierta visibilidad (no lo llamaría fama), y al mismo tiempo los ha convertido en seres sombríos, lejanos y pedantes. Se han olvidado de que hace un par de años, también comenzaron desde cero, como todos en esta Red.

Son los mal llamados “gurús” (yo les agrego el adjetivo: “tóxicos”). Esos que piensan que Twitter es un monólogo o una Corte en la que sólo pueden hablan ellos. Lo digo porque la mayoría sigue a un puñado de personas, mientras ellos son seguidos por miles en una proporción mesiánica.

Incluso puede que hasta hace poco tiempo atrás alguno fuese tu amigo, cuando todos éramos iguales, antes de la llegada de Twitter. Pero hoy, parece que ya no estamos a su altura para compartir, conversar o debatir; pues se han subido a un pedestal que ellos mismos han construido a base de seguidores. Un pedestal que posee una altura visible sólo en sus mentes y una medida calculable sólo en sus egos.

Lo peor, es que esta actitud tóxica puede contagiarse a cualquiera. La conducta cambia cuando el individuo se percibe en una posición de poder. Así que simplemente se convierten en otras personas… En algunos casos dejan de ser personas y pasan a ser sus alter egos. Sólo las mentes más fuertes logran escapar de la anestesia social que origina la llegada del poder y de la influencia.

La buena noticia, es que Twitter no es para siempre, así que los pedestales se irán transformando o destruyendo, a medida que esta herramienta vaya mutando; pues la precaria materia que los conforma, es tan estable como las personalidades de estas personas (yo opino que son inestables).

Aquí te dejo una lista de los gurús tóxicos que he podido identificar y la descripción de sus rasgos más evidentes… ¿Reconoces a alguno? ¿Te viene algún nombre a la mente?:

El Seductor: Aparece de la nada y empieza a seguirte. Posee una foto de imagen impecable, una Bio espléndida y un TL de lujo, además de miles de seguidores. Por lo que siempre da una excelente primera impresión, así que lo sigues. Días más tarde, te embauca dejándote de seguir. Y tú terminas pensando que dejó de seguirte porque “hiciste algo malo”. Se dedica a esto todo el día y consigue así a muchos seguidores.

El Frío: Antes era una persona “normal”, pero ahora que cuenta con miles de seguidores, es incapaz de responder a la mención o la crítica de cualquiera de ellos, pues los considera “plebeyos”. Siente que está por encima de los demás, y que Twitter es un monólogo en el que él es el único que tiene derecho de palabra. Actúa de forma fría y ajena, como si no existiera nadie más que él. Sólo sigue a una decena de “afortunados” que se dedican a hacerle la pelota diariamente.

El Egocéntrico: Es el que piensa que Twitter no existe… él es Twitter. Sobrevalora tanto el haber conseguido tantos seguidores, que llega a pensar que es “el rey” de todos ellos. Siente que puede hablar sobre cualquier tópico, así que habla sobre temas que ignora con una seguridad pasmosa, haciendo pensar a los demás que es experto en todo; desde tecnología, pasando por social media, incluyendo cómo bailar flamenco y saber hacer la mejor fabada del mundo. Por lo que muchos terminan embaucados y parafraseando cualquier falacia que haya tuiteado.

El Manipulador: Tiene la capacidad de atraer a muchos seguidores con su encanto personal, bromas, halagos, algunos tweets de interés y un toque de humor. Así se gana la confianza de muchos usuarios que deciden seguirlo con la esperanza de que él también los siga. Cosa que nunca termina haciendo, pues jamás estarán a “su nivel”.

El Parásito: Vive de los RT de los demás. Desde su pedestal de miles de seguidores conseguidos a fuerza de muchos tweets, porque no hace nada más que tuitear; convierte en “servidores” a varios buenos dinamizadores, que por hacerle la pelota, retuitean todo lo que publica. Utiliza su influencia para reclutar más dinamizadores que hagan el trabajo de difusión de sus tweets dándoles cada vez más seguidores.

El Mafioso: Se convierte en “El Padrino” de un grupo muy cerrado que lo sigue y que él sigue de forma exclusiva, cuya proporción en número de seguidos en comparación con el resto de seguidores no llega al 1%. Desde su inexpugnable posición, tuitea cualquier cosa que es inmediatamente retuiteada por “la familia”. Guarda un singular parecido con el “Parásito”.

El Pseudo-Famoso: Ya era conocido públicamente antes de que existiera Twitter, pero no tanto como para llamarlo “famoso”… Ha usado su reconocimiento para ir adquiriendo seguidores. Nunca tuitea nada interesante, y sus tweets son escasos. Simplemente no le importa nadie, pues él siempre será superior a los demás.

El Artificial: Para él, el fin justifica los medios, así que se ha hecho con miles de seguidores con la técnica de seguir a miles de usuarios, pero no interactúa con todos ellos, sino con un reducido grupo de “ungidos”, algunos de su misma raza artificial; con los que retuitea, conversa y bromea. El resto es sólo un vehículo al que parece despreciar, y que utiliza para alcanzar el mayor número posible de seguidores.

Reflexión: ¡Piensa un momento! ¿Estás siguiendo a algún gurú tóxico en Twitter? A uno que no sigue a nadie más que a un puñado de “amigos”… Puede que tú mismo le hayas ayudado a convertirse en eso. Ayúdalo a volver a la realidad y a poner los pies en el suelo dejándolo de seguir.

Me gusta saber qué piensan sobre cualquier novedad, cómo la perciben, y sobre todo, cómo piensan aplicarla en sus estrategias o desarrollos de Social Media.

Pues lo mismo hice cuando me enteré del lanzamiento de Places, el geolocalizador de Facebook recientemente disponible en esa red social (por ahora sólo en EEUU)… Los llamé para saber un poco más sobre esta aplicación, y lo que me contaron… no me gustó:

¿Sabían que Facebook ha lanzado a Places por defecto? Es decir, sus usuarios son geolocalizables automáticamente a través de una “Proxy”; por lo que todos los usuarios de esa red lo tendrán funcionando sin haberlo solicitado.

Para los que no tienen smartphones, puede que esto no sea “tan grave” (o si), pero para los que si tenemos, significa que nuestros” amigos ” en Facebook, o peor aún, los amigos de esos amigos, pueden también saber en dónde estamos a través de esta aplicación, incluso sin que nosotros lo sepamos.

Tengo dos cuentas en Facebook, la personal (que es precisamente eso) y la profesional; en la que el 95% de mis “amigos” son en realidad contactos profesionales; y no sé hasta que punto quiero estar “geolocalizable” para todos ellos.

Para las personas que usan Facebook, tanto para estar en contacto con su familia, como con otras personas cercanas en las que se tiene confianza; puede que no represente un problema que alguno de ellos sepa su dirección, o en dónde están en un momento dado.

Lo mismo que para las empresas, que seguramente se están frotando las manos mientras empiezan a pensar cómo van incluir esta aplicación en sus estrategias de marketing y ventas.

Pero para los profesionales como yo, que utilizamos Facebook para otros menesteres, “el potencial” de Places como aplicación no es tan práctico como parece.

Pienso que la interacción dentro de esta Red es importante, y por eso comparto fotos, enlaces, videos y contenidos. Pero creo que aún no estoy listo como para compartir en dónde estoy a cada momento.

Hoy he leído ya varios artículos en español alabando a Places como aplicación innovadora, y dando información sobre las bondades de su uso. La mayoría son copias de opiniones importadas, pues aquí nadie sabe en la práctica cómo funciona. Lo que me indica, no sin preocuparme, que en principio la acogida será buena.

Llámenme aguafiestas, pero de verdad que no entiendo como alguien (persona, no empresa) quiera ser localizado geográficamente por sus contactos de Facebook.

Como dice Andrés Pérez: “Pasamos media vida evitando dar explicaciones a nuestros padres sobre donde vamos a estar, y ahora nos empeñamos en estar geolocalizados… ¡Es absurdo!”

Puede que los verdaderos interesados es la geolocalización, sean las empresas, que ven esta aplicación con fines comerciales, y que saben que cualquiera que se geolocalice cerca de su negocio, estará aportando branding directo a sus amigos en esa red social, con el consiguiente beneficio.

También los desarrolladores de aplicaciones, que seguro ya están por lanzar innovadoras formas de utilizar “Places” en diversos campos.

Los que me conocen, saben que no soy muy privado que digamos, pues además de mis apariciones públicas en eventos por toda España, estoy bastante accesible, tanto a través de mis diferentes redes sociales, como en persona cuando alguien lo requiere.

Así que mi opinión negativa hacia Places no es por motivos de privacidad, Lo que me disgusta, es que sea Facebook quién decida como aplicar mi propia privacidad. Eso es lo que no comparto.

Facebook, no está permitiendo que yo comparta la información de la forma que quiero, y pienso que esto ha sido un gravísimo error por parte de las personas que seguro pasaron cientos de horas diseñando las propiedades de esta aplicación.

Me parece de muy mal gusto que, a diferencia de  Foursquare, Gowalla y Brightkite. En Places, no haya forma de controlar a quien le damos acceso a nuestra posición geográfica, ni que no podamos decidir geolocalizarnos en un área más grande, en lugar de mostrar unas coordenadas tan específicas.

Podrán pensar que no deseo adaptarme a la innovación, pero sigo pensando que Facebook no consideró todos los “contra” de la misma forma que considero los “pros”; hecho que posiblemente no permita que Places sea considerada como una aplicación de utilidad general.

Mi mensaje para “Places” y sus tempranos aduladores es: Si no sabes dónde estoy, es porque no necesitas saberlo.

Reflexión: En cualquier caso, es apenas el lanzamiento; lo que me asegura la posibilidad de que Facebook puede revisar (recapacitar) sobre el funcionamiento de Places, y quizás pueda mejorarlo en ese sentido. Pero de momento, no pienso utilizar Facebook en mi smartphone una vez Places esté disponible en España.

Por cierto, una vez llegue a España, puedes desactivar Places, siguiendo estos pasos.

Muchas personas están convencidas de que su derecho a la privacidad está protegido por las leyes de protección de datos, e incluso por la Constitución.

Pero la verdad es que en el caso de las redes sociales, y en la mayoría de los países democráticos, las leyes protegen a las personas de las empresas, y del mismo gobierno, en lo que a los datos personales se refiere; pero no de otras personas.

De hecho, la protección a la que me refiero, atañe a la difusión de los datos, más no a su adquisición y manutención en privado.

En países como EEUU, cuyas leyes percibimos como muy protectoras de la intimidad, ocurre lo mismo, o peor. La primera enmienda constitucional protege a los ciudadanos para que el gobierno no se inmiscuya en sus asuntos personales, pero no dice nada acerca de terceras personas, incluidos los patronos de las empresas en las que los afectados trabajan.


Cada día habrá más gente apuntándose a alguna red, es como un virus… y algún día, es posible que quien no esté en las redes sociales, sea considerado como un “bicho raro”. Así que la tendencia a estar expuestos irá siempre en aumento.

Particularmente, me parece perfecto que cualquiera pueda mirar en el perfil y en los contenidos de cualquiera. En primer lugar, porque si alguien no quiere ser escaneado, lo mejor que puede hacer es no hacerse público. Por eso me parece exagerado cualquier intento de regular la privacidad en redes como Facebook, por ejemplo, pues quejarse porque alguien está viendo nuestros datos en esa red, es lo mismo que quejarnos porque todos nos están mirando, luego de habernos colocado en el medio de una plaza. Si no quieres que la gente te vea, pues no te expongas.

El derecho de privacidad comienza en la misma persona, si quieres que algo quede en privado, pues no lo hagas público.

En mi opinión, mientras las personas continúen colgando sus datos, contenidos, fotos y videos en redes sociales sin ningún tipo de precaución, no tendrán derecho a quejarse por haber sido expuestos. Y anque lo que puedan hacer otras personas con esa información, puede que sea algo más complejo, legalmente hablando; la culpa sigue siendo del que quiso exponerla.

Así que si alguien, como por ejemplo tu jefe, te hace seguimiento en Twitter, para saber cuando tuiteas, y con que frecuencia; o en Facebook, para saber a donde vas, que opinas de tu trabajo o como eres fuera de tu entorno laboral, pues está en todo su derecho de hacerlo, ya que tú has colocado toda esa información allí de forma voluntaria, consciente y responsable, para que cualquiera pudiese verla.

Por lo que no hay nada de ilegal ni cuestionable en que seas despedido por algo que hayas publicado en tus redes, si es que puede considerarse ofensivo para con tus jefes o negativo para la marca de tu empresa.

Sé de un caso en el que un empleado fue despedido por no venir a trabajar, alegando estar enfermo, y que luego publicó fotos en Facebook de la ropa que se compró ese mismo día en las rebajas de invierno. Y me parece de lo más justo su despido, pues la integridad es uno de los valores que más se buscan en los trabajadores de una empresa.

Reflexión: Yo mismo soy objeto de seguimiento, pues mis jefes saben que soy muy activo en las redes, y aunque en mi empresa nos han dado “carta blanca” en el uso de las redes sociales en horario laboral (con sentido común incluido claro está); considero que los intereses de la empresa deben estar por encima de los míos en cuanto al uso de mi tiempo laboral en menesteres netamente personales.

Así que cada tweet, post o “me gusta” que publico durante el horario laboral, tiene implícito el saber que no me excedo en la libertad y las atribuciones que mi empresa amablemente ha otorgado a cada empleado, el día que liberó el uso de las redes sociales en la empresa.

He de reconocer que luego de obtener dicha información, hubiese sido injusto seguir generalizando sobre cómo están gestionando sus cuentas en Twitter cada una de estas empresas. Así que rectifico y retiro lo expuesto, ya que se contradice con la realidad que estaba escondida a mis ojos al momento de escribir el post original.

Sólo dejaré las recomendaciones, que estoy seguro sabrán apreciar, tanto por su validez como por sus buenas intenciones.

Recomendaciones para Movistar, Vodafone, Orange y Yoigo, a ser aplicadas en sus respectivas estrategias de microblogging corporativo:

- Deben estar dispuestos a invertir lo que sea necesario en asesorarse con profesionales, a contratar profesionales y a no subestimar la importancia de una estrategia formal de marketing en Twitter. Pues puede que en el futuro, sea la única estrategia disponible.

- Deben tener un servicio de al menos 20 horas cubierto. Los usuarios necesitamos respuestas ¡ya!. Empresas tan grandes, deben saber reconocer el concepto de “estar allí” para sus clientes. Es mejor invertir en eso que tener que redactar “Tweet-Disculpas” luego.

- Deben estar dispuestos a difundir y validar los mensajes innovadores, de otras empresas y/o personas, incluso si provienen desde la competencia. Es uno de los principios básico de la Red: “Compartir”.

- Deben estar dispuestos a aportar valor, así como contenidos enriquecedores y útiles que sirvan a sus clientes y seguidores. Pero sobre todo contenidos propios. “Retweetear” está muy bien, pero no lo es todo. Una empresa debe tener la capacidad de generar buenos contenidos “marca de la casa”.

- Deben estar dispuestos a escuchar a todos los que tengan algo que decir, incluso si no son clientes nominales. En sus casos “todo el mundo” (literalmente) es un cliente potencial. No importa si la persona que los contacta es cliente o no. No cometan el error de segregar en lugar de atraer y fidelizar.

- Deben estar dispuestos a enfrentar posiciones contrarias, siempre que fijen una sola posición sin tratar de complacer a todos, y sin importar que luego haya críticas. Hay que mantener el criterio de la empresa con uniformidad. Tratar de estar bien con todos, es quedar frente a sus clientes como empresas sin criterio definido.

- Deben de diseñar y mantener actualizado un protocolo de crisis bien definido. Un protocolo de crisis no puede ser el total silencio. Frente a las pequeñas crisis que surjan no sirve esconderse. Hay que saber dar la cara.

- Deben estar dispuestos a responder a todo el mundo por igual, si importar el contenido, la connotación o el mensaje que la otra parte manifieste. Quedarse “callados” es una estrategia, si. Pero no es la mejor estrategia en el caso de empresas de telefonía, cuya función es precisamente comunicar. Cada pregunta o afirmación debe generar una respuesta; y si no les alcanza el tiempo, deben contratar más profesionales.

- Deben dejar de lado las banalidades. A nadie le interesa los logros corporativos sino a ustedes. Los usuarios queremos saber sobre mejoras en el servicio, novedades, productos, etc. En general, sobre lo que nos importa y lo que nos puede ser útil.

- Deben definir claramente cuando están usando a Twitter como canal de servicio al cliente o como herramienta corporativa, o como ambos. Para que el usuario no perciba ningún desorden en la estrategia.

Nota importante: Si no les es posible cumplir con todo lo anterior, mejor pedir ayuda y/o reflexionar sobre si el marketing corporativo o la atención al cliente es aplicable a sus modelos de negocio, pues puede que no lo sea; siendo entonces salir de Twitter la decisión más acertada.

Por último: Sus administradores o gestores de cuenta han de saber reflejar la visión y misión de sus empresas en 140 caracteres.

Nota: He editado este artículo a manera de rectificación. Reconociendo que el contenido original estaba basado en información incompleta. Por esa razón verán cierta incongruencia entre el contenido actual y los comentarios; los cuales he dejado tal y como fueron expresados. Para mayor información, te responderé en privado, por lo que puedes usar mi sección de contacto ubicada arriba en las pestañas del blog.

Cada persona establece tres nodos o ejes personalizados con los que organiza y estabiliza su vida en términos de placer e insatisfacción.

Si estos nodos dejan de funcionar correctamente, aún de forma aislada; o si dejan de interrelacionarse con los otros dos, todo el sistema deja de funcionar por simple descompensación:

El Primer nodo: Está representado por nuestro hogar, y por la familia. Pero no es el nodo más importante, pues cada quién otorga un peso relativo diferente, a la forma en que percibe su entorno.

Lo que si es un hecho, es que el sistema laboral actual, afecta la movilidad y la flexibilidad de las personas dejándoles con pocas probabilidades de desarrollar este nodo, tal y como lo hizo la generación anterior en su época.

En resumen; las cosas están cambiando y está claro que la familia y el hogar están perdiendo relevancia para la persona que trabaja. No obstante, en términos generales, estar en casa y estar con la familia, sigue siendo un hecho placentero.


El segundo nodo: Es nuestro lugar de trabajo, ese lugar en donde pasamos la mayor parte de nuestro tiempo (despiertos), y que ha tomado una gran relevancia desde el punto de vista social, ya que más allá del trabajo; estamos conformando cada día una multitud de relaciones y de interacciones con las personas con las que trabajamos, lo que poco a poco está convirtiendo a lugar donde laboramos en el más emocional de los tres ejes.

Si las condiciones, la funcionalidad y el ambiente no son los óptimos, las personas se verán afectadas, incluso sin saberlo. Por eso es tan importante que, tanto la organización como la estructura laboral, se enfoquen en el bienestar del trabajador, y no sólo con el fin de hacerlos más productivos, sino más felices.

El tercer nodo: Son los lugares en donde las personas pasan su tiempo libre, cuando no están ni en sus casas ni en el trabajo: Puede ser un cine, un parque, una biblioteca, un museo… las vacaciones o un simple paseo.

En síntesis, representa todo lo que el empleado aprecia de la vida y que considera como verdaderos placeres, sin importar el coste nominal que cada experiencia posee. Lo que importa es cómo es percibida por la persona, por lo que siempre es una experiencia grata y renovadora.

Estos tres nodos y sus características, nos dejan claro que los trabajadores son como las piezas de un reloj, si no engranan bien sus tres ejes, o si están desajustados, incluso desgastados, todo el mecanismo sufrirá las consecuencias, obteniendo como resultado un mal funcionamiento.

Cada vez que observamos resultados negativos, poca productividad y mal ambiente de trabajo, no es por causas fortuitas. Es porque el mecanismo de los trabajadores, está desajustado en el engranaje del placer.

Entonces… ¿Por qué no traer las características placenteras del tercer nodo y trasladarlas al lugar de trabajo?

Si logramos trasladar las sensaciones positivas, el placer y las experiencias gratas que las personas experimentan en el tercer nodo al segundo, es posible que podamos mejorar el ambiente de trabajo en un porcentaje bastante alto. De hecho, podríamos conseguir que el segundo nodo sea percibido de igual forma que el primero, haciendo del trabajador, una persona realmente feliz.

El futuro de los entornos empresariales exitosos, vendrá de la mano de iniciativas en las que se intente crear entornos laborales similares a los que proporcionan los placeres del tercer nodo, y en donde el objetivo será conseguir que el trabajador deje de lado el paradigma de asociar el lugar de trabajo, y las funciones que realiza, a “experiencias malas” o nada placenteras.

Muchos de los que piensan que trabajar no es un placer, seguramente han venido arrastrando un paradigma, ya que muchas otras personas encuentran verdadero placer en lo que hacen (yo me incluyo). Mientras que el resto no puede ver nada positivo en le hecho de trabajar, aún estando en el mejor empleo del mundo.
Reflexión: Los desajustes en las empresas pueden ser solucionados trayendo “los placeres de la vida” al trabajo. Es la mejor forma de conseguir un mayor equilibrio entre los tres nodos que conforman la vida cotidiana de un trabajador.